呈贡县人民法院经一审审理觉得：《中国合同法》第二百二十九条规定：“出租物在出租期间发生所有权变动的，不影响出租合同的效力。”顺达大厦所有权变更后，《房子有偿用合同书》履行的双方当事人也发生了变更，庭审中原、被告双方均觉得该合同书仍然有效，因而不需要重新签订新的房子出租合同，《房子有偿用合同书》对原、被告双方均具备约束力，双方当事人应按约定全方位履行各自义务。本案中因被告杨-光所租用的2号商铺坐落于顺达大厦大堂内，是大厦四至六层专用配套部分，原告将顺达大厦改导致办公楼后，确需用2号商铺，按合同约定，原告应先安排面积相近的临街铺面给杨-光经营，同时被告应迁出2号商铺退回原告用，但合同中对安排商铺的面积大小、地方状况只作了原则性规定，并未约定安排的商铺应在多大幅度内才算面积相近，在实质履行过程中，现在原告只能安排顺达大厦临街的侧1-4-1号商铺给杨-光经营，庭审中杨-光对原告提出安排侧1-4-1号商铺，租金为27元/月/平米未表示异议，应视为原告已按合同约定履行了安排商铺的义务，同时被告杨-光也应按合同约定履行迁出2号商铺的义务，对2号商铺与侧1-4-1号商铺面积相差13?17平米剩余用年限租金原告应退还给被告。对被告杨-光提出商铺面积相差13?17平米剩余用年限的经营损失的问题，因房子用合同书在签订时双方就已预见到大堂内2号商铺或许会迁出，并作出由原告安排商铺的特别约定，但对可能导致的损失并未约定，且原告在安排侧1-4-1号商铺给被告时，就将商铺的租金从36?67元/月/平米调整为27元/月/平米，给予适合打折，并对被告方银行贷款利息和自愿对搬迁费进行补偿提出处置建议，综合全案状况，法院对原告提出的处置策略予以采纳，庭审中被告杨*未对具体经营损失提出诉请，也没有进行举证，故对被告需要商铺相差面积部分经营损失的抗辩理由，法院不予支持。对原告需要被告退出所租用大堂内2号商铺的诉讼请求，因合同应全方位履行，在原告对顺达大厦2号商铺与安排给被告的侧1-4-1号商铺间租金差额折补后，法院予以支持，即被告杨-光已交纳顺达大厦2号商铺20日至19日的租金364419?12元，已用至20日止，共16个月，应支付租金32392?81元，原告应退还未用年限租金332026?31元，同时被告应交纳顺达大厦侧1-4-1号商铺的租金186285?96元[27元/月/平米××42?07平米]，应退还租金与应交纳租金折抵后，应由原告退还给被告租金145740?35元，另由原告退给被告贷款利息9519元，自愿补偿给被告搬迁费10000元后，实质由原告退还给被告现金165259?35元。综上所述，依据《中国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百二十九条之规定，呈贡县人民法院判决如下：1、由原告呈贡县农村信用合作社联合社安排顺达大厦侧1-4-1号商铺给被告杨-光经营，并由原告呈贡县农村信用合作社联合社退还给被告杨-光现金165259?35元。2、由被告杨-光将顺达大厦大堂内2号商铺退还给原告呈贡县农村信用合作社联合社用。